Науки

[plakhov]

1. Молекулярная биология - наука о кишечной палочке.
2. Когнитивная пихология - наука о второкурсниках и о белых мышах.
3. Математика - наука об устройстве математики.
4. Computer science - другая наука об устройстве математики. 

Обоснование
1. Читаю учебники. Каждое второе предложение сопровождается рефреном "например, у e.coli" или "наиболее хорошо этот процесс изучен на примере кишечной палочки". Чтобы не мозолить глаза, названия чередуются.

2. Большая часть психологических экспериментов проводится на удобном в обращении материале, а для статистической достоверности - на доступном в избытке.

3. Вот свежий пример. Friend'ам с математическим образованием рекомендую к прочтению. Текст длинный, но короче, наверное, было бы совсем непонятно. После такого глубокого текста выкладывать третью часть моего опуса про Канта и Гильберта мне стыдно - по сути, о том же, только глупее.

4. Ну в самом деле, не о компьютерах же. Как пример - по многочисленным наводкам со стороны  aruslan 'а прочитал Хоаровскую книжку про CSP.  Если математик начнет читать такую книгу, то где-то странице на семидесятой начнет нервно смеяться. Строгий формализм, стройная система обозначений, точные определения. И так 250 страниц. То есть, понимаете, никаких теорем и вообще результатов, даже то, что названо леммами - тривиальные тождества. То есть все нашему сферическому математику в вакууме будет понятно, кроме одного - и чо дальше? 

А на самом деле CSP - готовый (и не самый плохой) полуфабрикат для создания очень мощных инструментов параллельного программирования. Вот только почему-то не нашел я никаких имплементаций; не успели сделать, что ли? А без инфраструктурной поддержки все это представляет только теоретический интерес.

Comments

[314159265.livejournal.com]

Супер, надо же, какой оторванный от посведневности пост. 3-й, да, надо рыть, интересно. Интересно ли это еще кому-нибудь... Ключ-вопрос. Да и ответ понятен.

4-й, но комментс. Все также перечитываю.

[bik-top.livejournal.com]

Ну в самом деле, не о компьютерах же.
«Искусство программирования» — тоже не столько о программировании, сколько о жёсткой математике.

[janatem.livejournal.com]

4. Я и так всегда думал, что computer science -- это "маленькая" конструктивная математика, где не парятся по поводу аксиомы выбора. А вовсе не наука о том, как вычислять (хотя так в названии написано). ;)

3. Мда, занятие основаниями математики опасно для психического здоровья. Заглянув туда, можно увидеть, на каком рыхлом грунте стоит самое прочное здание когда либо созданное человеком... :( В тексте по ссылке среди неожиданного для себя нашел рассуждение об антропоцентризме нашей математики. Вынужден согласиться, что что-то такое есть... (А я вообще думаю, что антропоцентризм в любой (не чисто прикладной) дисциплине -- есть проявление несовершенства и даже какой-то узколобости что ли.)

[plakhov.livejournal.com]

антропоцентризм в любой (не чисто прикладной) дисциплине -- есть проявление несовершенства и даже какой-то узколобости

Взгляни на это по-другому: мы - люди. Антропоцентризм безусловно положителен хотя бы потому, что самые базовые, знакомые каждому с детства вещи изучены крайне плохо (формализация этики? структура личности? роль воспитания? механика процесса познания? обмен веществ? работающая модель общества?) Понять человека и его ближайшее окружение - главная цель.

Но когда изучать бублик сложно, мы все еще способны изучать дырку от бублика, объект куда более понятный. А потом удивляться - как ни удивительно, форма и размеры дырки связаны с формой и размерами бублика, что-то такое есть.

Короче, антропоцентризм - это сложно, а не стыдно.

[aruslan.livejournal.com]

В смысле не нашел имплементаций CSP??

[plakhov.livejournal.com]

В смысле не нашел имплементаций CSP??

Ну ты назови идентификатор, а я расскажу, почему это не имплементация в интересующем меня смысле :)

P.S. я не тормоз :)