plakhov: (Default)
Уважаемые free speech marketeers (также иногда неполиткорректно называемые "спамерами")! ЖЖ не поддерживает bbCode, ну прекратите уже вот эту вот дурь, а?

Уважаемая команда антиспама ЖЖ! А нельзя ли, ну, запретить нафиг постить сообщения, содержащие разметку вида [url=http://somekewlshop.ua]? Зачем вам вот это?

--
ЖЖ постарел и умирает. Это даже не подозрение, а прямо-таки капитанский факт. Очень жаль; года три назад можно было большую часть интересных людей находить и читать при помощи одного и того же сервиса.

Многие "старички" выдохлись, "новички" практически ничего не пишут, а в последнее время даже и не регистрируются, предпочитая авторизацию через FB/OpenId/Twitter. Обмеление реки, проходящей через мозг за день, отчетливо заметно. Не очень понятно, как дальше выстраивать потоки информации. Ни один из предлагаемых форматов (соцсети, твиттер, ярушка, blogspot, standalone, you name it) "старый ЖЖ", как мне кажется, заменить не может. Ну вот что, и соцсеть тоже предлагается самостоятельно делать, что ли?

--
Блогосборник типа ЖЖ, поощряющий содержательные обсуждения и вообще контент, по-моему, выглядит очень просто. Всё то, что сейчас называется "комментарием", должно делиться на две группы: ответ, который размещается в журнале отвечающего со ссылкой на оригинал, но также виден под оригинальным сообщением, там, где сейчас находятся комментарии (для тех, кто знает - в точности аналогично "ответить у себя" в ярушке), и обсуждение, ветка которого по умолчанию видна только автору исходного сообщения и автору комментария, но может быть explicitly сделана видимой всем сообразно желанию, опять же, автора журнала. Никаких других "комментариев" нет. Кнопка "перепост", pingback bot, "скринить подозрительные не от друзей", "личные сообщения", сообщества и прочая ересь - не нужны.

Есть, правда, подозрение, что получится такой "ЖЖ для ученых" - ни тебе первонахов, ни плюсадинов, ни толстого троллинга, ни бурных срачей в комментариях, ни рекламоспама, ну кому такое нужно?
plakhov: (Default)
Бывают детские вопросы, над которыми подумаешь-подумаешь, поймешь, что это вселенская загадка, да и забудешь. Проходит, скажем, десять лет, случайно кто-то об этом вопросе напоминает, и тут выясняется, что теперь всё очевидно. Когда же произошло превращение непостижимого в банальное?

Вот я, например, раньше дивился - как так получается, что хорошие писатели или поэты способны создавать произведения, которые намного глубже и умнее своих создателей? Например, решается известный автор осчастливить мир серьезным, философским произведением, или, того хуже, прямым действием. Посмотришь - боже ж мой, и вот этот напыщенный клоун мог написать ту самую книгу, которую ты вот только позавчера дочитывал в пятом часу утра? Как?

Мистика какая-то, прямая связь с миром платоновских идей, прикладная религия, телефон Бога в записной книжке.

А теперь вдруг оказывается, что всё очевидно: хороший писатель хорош ровно тем, что пишет правдиво. Талантливое произведение - паззл, детали которого взяты из жизни, пусть даже это сто раз фантастика. Почему персонаж произнес эту реплику, и никакую другую, почему поступил так, а не иначе? Потому что автор видел людей, так говоривших и так поступавших, он это не выдумал и ни у кого не списал. И хороший писатель складывает такие детали воедино до тех пор, пока каждая не займет свое место, без пропусков и без накладок.

Да, но мы-то в том же мире живем, мы тоже видели, как люди говорят и поступают. Иногда мы знаем о них больше, чем автор; во всяком случае, мы всегда знаем что-то, чего он не знал. Здесь все детали паззла сошлись, но почему? Он, может быть, и не задумывался, а если и задумывался, то так и не догадался.

А мы догадываемся.
plakhov: (Default)
У меня всё хорошо. Я даже не буду в туманно-иносказательных выражениях просить у тебя в подзамочной записи новую любовницу.

Отвесь мне в новом году, пожалуйста, того, что у меня и так есть. И побольше!
plakhov: (Default)
График

Пульс блогосферы по запросам усилия и достижения



0) конечно, всё это методологически абсолютно некорректно и тд и тп, но

1) виден тренд и его неожиданный перелом
2) видна четкая корреляция между "усилиями" и "достижениями"
3) усилия якобы приносят свои плоды уже через месяц-два, и даже этот, прямо скажем, крохотный интервал всё время сокращается
4) что случилось в ноябре-декабре 2006 года? а в апреле 2010?

В общем, хочется понять, что тут нарисовано "на самом деле". Кажется, не только меняющееся словоупотребление.
plakhov: (Default)
Для тех, кто живет не здесь. Для тех, кто и так с нами, это очередное выступление Капитана.

Тут у нас имеется две основных организованных группы гопников, условно назовём их "носатые" и "бритоголовые". Они устроены немного по-разному. "Носатые" посерьезнее, постарше, как правило, находятся в хорошей спортивной форме, лучше вооружены, лучше организованы. Для многих из них то, чем они занимаются - не просто игра, то, что их связывает - не просто символика. Их не очень много.

"Бритоголовые" - обычные, классические, советские гопники, к тому же почти дети, но зато их десятки тысяч. Организованы они недостаточно, чтобы, скажем, вести собственные расследования, но вполне достаточно, чтобы собираться по сигналу гигантскими толпами. Официальная власть их долгое время, насколько понимаю, подкармливала (совсем чуть-чуть, но много ли тут нужно), и старалась закрывать глаза на их выходки, за исключением самых диких. Идея была, кажется, в том, чтобы использовать их в случае чего для подавления теоретических стихийных бунтов, разгонять которые ОМОНом рискованно. По-моему, эта идея давно "протухла". В некотором экзотическом смысле и первую группу гопников тоже подкармливает государство, но, в отличие от второй, вряд ли по собственной воле.

"Носатые" гопники не считают людьми никого, кто не похож на них (а также большую часть тех, кто на них похож). "Бритоголовые" не считают людьми никого, кто похож на "носатых" (вообще-то, опять же, никого, кто не похож на них; но до тех пор, пока есть явный "противник", евреи и негры, грубо говоря, могут не бояться).

Обе разновидности гопников - тупые агрессивные уроды, симпатии у нормальных людей не вызывающие.

Тем не менее, многие прилично выглядящие горожане очень даже сочувствуют "бритоголовым" (по крайней, на расстоянии), считая, что те уравновешивают "носатых" и даже, может быть, способны от них защитить. Это не так. Понятно, что эффективно заниматься предотвращением, расследованием и наказанием преступлений могут только специально обученные неглупые люди, спокойно работающие полный рабочий день, и получающие за это зарплату, а вовсе не толпы пьяных подростков, висящих на шее у родителей. Также понятно, что избивать кого попало в надежде устрашить тем самым реальных преступников - мера в лучшем случае нулевой эффективности, даже если забыть о моральных соображениях.

В то же время непонятно, где "простым людям" ещё искать защиты. Действительно существуют этнические преступные группировки, члены которых массово обладают оружием, "корочками", дающими высокую степень неуязвимости, являются представителями совершенно другой культуры, ведут себя в общественных местах совершенно по-свински (это вам не старая добрая мафия, не дон Корлеоне, и даже не Тони Сопрано), и не считают русских (среди прочих) людьми. К тому же чем дальше, тем большее количество гопников из ЮФО начинает копировать их поведение, делая вид, что они тоже такие же крутые (вполне возможно, что и сами в это верят). Это приводит к постоянным конфликтам с отчетливым межэтническим подтекстом. Милиция при этом правоохранительную функцию не выполняет совершенно - в лучшем случае, карательную, уже постфактум.

ОМОН (и прочие регулярные силы) в случае массовых беспорядков легко справятся как с той, так и с другой разновидностью гопников (по крайней мере, пока что). Естественно, если не начнут отождествлять себя с "бритоголовыми" - основная угроза именно в этом.

Крайне раздражают как "журналисты", которые искажают эту простую картину, так и те блоггеры, которые агрессивно отстаивают некоторую (чаще всего, бессмысленно-символическую позицию), ничего на самом деле не понимая.

Совпадение с Германией 30-х годов имхо не прослеживается настолько, чтобы делать соответствующие прогнозы; впрочем, всё происходящее плохо само по себе, без исторических параллелей.
plakhov: (Default)
http://www.rian.ru/science/20101206/305091357.html
Ракета-носитель "Протон-М" со спутниками "Глонасс-М" после запуска отклонилась от заданной траектории на 8 градусов из-за допущенных ошибок в математическом обеспечении полетного задания <...> В результате Россия потеряла разгонный блок с тремя спутниками "Глонасс-М" <...> По словам источника, разработкой математического и логистического обеспечения полетного задания для ракеты-носителя "Протон-М" со спутниками "Глонасс-М" занимались специалисты Научно-производственного центра автоматики и приборостроения имени Пилюгина.

http://www.npcap.ru/index.php?page_id=5
Принимаем на работу молодых специалистов <...> для работы на инженерных должностях с зарплатой от 18000 - 20000 руб.

Предполагаю наличие некой связи между падающими ракетами и зарплатой в полтора раза меньше, чем у тестировщика в геймдеве.
plakhov: (Default)
...Что Поль Брэгг умер вовсе не в возрасте 95 лет, когда его, катавшегося на серфе, захлестнуло волной, а в возрасте 81 года, от закупорки сосудов (via alenacpp), и что статья о нём в русской википедии вчетверо длиннее, чем в английской.

...И что parity-2-SAT имеет полиномиальную редукцию к monotone-parity-2-SAT без увеличения числа переменных. Насколько я знаю, это новый результат, и довольно неожиданный. Мозг работает очень странно: "узнал" я об этом где-то в полпервого ночи, ровно в момент засыпания. При этом есть стойкое ощущение, что процесс доказательства завершился раньше, но результат поступил в область осознания только тогда, когда та стала освобождаться от дневных впечатлений. Немедленно после этого меня похитили инопланетяне, потому что я придумал еще и полиномиальную редукцию из monotone-parity-2-SAT в parity-2-SAT с меньшим числом переменных (что, кстати, не выглядит невозможным), и, сложив оба результата, получил 42. Думаете, это хиханьки какие-то? Это было очень-очень страшно! Но я вовремя проснулся.
plakhov: (Default)
"Пять эссе на темы этики". В первый раз этот сборник мне попался в 2003 году, я тогда читал всё без разбора - Лукьяненко, шорт-лист Букера подряд, учебники по AI, Акунина, Агату Кристи по-английски, а Китса в переводе, какое-то фэнтези мутное про драконов, Честертона, Симмонса, Mythical man-month и тд и тп. На среднем фоне мне эта книжка показалась очень умной и хорошо написанной. Еще бы, всё-таки Умберто Эко, подумал я, дочитал, отложил в сторону, и взялся за "Сто сорок два навыка человека, которого ждет успех в бизнесе" или какую-то аналогичную муть.

Теперь подрос немного, перечитал, и сильно разочарован. Это какой-то сборник красиво звучащих банальностей. Фашизм - это плохо, и мы должны не допустить расцвета неофашизма, атеизм не означает бездуховность, воевать в современном мире не просто аморально, но еще и бессмысленно, газеты должны нести в массы разумное-доброе-вечное, а не дублировать телевизор, а терпимость по отношению к инородцам - это хорошо, и интеллигенция должна учить этому народ. Воткаят, короче.

Проблема даже не столько в том, что я с чем-то не согласен. Эко умудряется рассуждать о некоторой теме на десятках страниц, но так и не употребить ни одного матерного слова! )
plakhov: (Default)
Если некто ведет себя как мудак, то, возможно, не потому, что носит эту маску, скрывая застенчивость, не потому, что у него редкая и благородная душевная болезнь, не потому, что такая модель поведения была привита ему в детстве, не потому, что таковы особенности его национальной культуры, и не потому, что циничный и ожесточенный мир не позволяет ему выражать свои эмоции иначе, не показавшись смешным. Возможно, это даже не эпатаж и не неудачное подражание киногероям. Скорее всего, он просто мудак.
plakhov: (Default)
Что-то все-таки есть в предположении Хомского о существовании УГ*

Например, встретил в книжке слово ambimoustrous - и совершенно очевидно, что оно придумано с ошибкой, правильно - ambimustrous. Но ведь латынь-то я не изучал, откуда же мне это понятно?

Еще из той же книжки очень понравилось предложение отныне считать глагол to subdue неправильным (subdue - subdid - subdone). Чувствуется мощь.

*универсальной грамматики
plakhov: (Default)
весь мир насилья мы разрушим
до основанья а затем
мы наш мы новый мир построим
а также дом и огород

клоны )

по мотивам журнала про пирожки (via [livejournal.com profile] glupo)
plakhov: (Default)
Малоизвестный Удмуртинвест­стройбанк проиграл 98,68% ОФБУ «Базовый» на рынке Forex — в деньгах это 220 млн руб.

Директор департамента доверительного управления Удмурт­инвестстройбанка Александр Колодкин рассказал РБК daily: «Я и сейчас продолжаю заниматься управлением и руковожу подразделением; у нас девять человек, из них шесть трейдеров». Он сообщил, что стратегия фонда была основана на методике управления капиталом по Мартингейлу. Она предполагает увеличение размера позиции в случае убыточной сделки и возврат капитала в случае прибыльной; банк ее использовал в игре против рынка.

Стратегия фонда была основана на "методике управления капиталом по Мартингейлу". И нет, это еще не всё.

По словам г-на Колодкина, его стратегия несколько лет показывала положительные результаты, но этим летом произошло несколько вылетов по системе риск-менеджмента (стопам)

В голове вертятся всякие слова и обрывки фраз, но впечатление от этой фантастики, кажется, никакими комментариями не усилить.

via [livejournal.com profile] mi_b

P.S. Я напишу короткое пояснение для тех, кому совсем непонятно. Дело не в цифре (она по меркам иных эпических факапов небольшая), а в подходе. Мартингейл - это общая основа всех "беспроигрышных стратегий игры в рулетку". Поскольку в среднем выигрыш в рулетку - ноль или меньше (что также верно при игре против рынка), на самом деле любая такая стратегия "работает" так: она позволяет вам практически постоянно выигрывать относительно небольшие суммы, но иногда (гораздо реже) проигрывать очень большие. Что в ней прелестно - для достижения вышеуказанных результатов вообще не нужно ничего знать о рынке, и вплоть до прихода полярного лиса результаты могут выглядеть вполне прилично. Если никто не присмотрится к тому, как делаются "ставки" (а это все-таки сложнее, чем в случае рулетки), то можно успешно маскировать полную некомпетентность. Об этом имеют представление вообще все; даже те, кто, как я, сроду трейдингом не занимался. Это совершенно базовое понятие. Открыто говорить, что "стратегия фонда была основана на методике управления капиталом по Мартингейлу" - это даже не знаю, с чем сравнить; "была основана на функции random и программе Powerpoint"? Тот факт, что человек, который спокойно говорит такие вещи в интервью РБК, остается "руководителем подразделения", уже удивителен.

Но дело обстоит еще интереснее! У них, оказывается, была и "система риск-менеджмента", которая "сработала", оставив фонд без денег. Как, вы думаете, сочетается стратегия, согласно которой после проигрыша вы должны поставить больше денег, с (каким бы то ни было) риск-менеджментом? Как выглядит "система риск-менеджмента", по итогам срабатывания которой фонд теряет 98,68% денег? Подробностей он не рассказал; а жаль, я бы послушал.
plakhov: (Default)
Слушайте, ну это же просто смехотворно. Это такие гороскопы 2.0. Предсказательная сила - ноль. Естественно, из 16 различных описаний вы всегда сможете найти какое-нибудь, которое покажется вам очень похожим на вас (или на знакомого дядю Васю, если вы его изучаете). Ну, и дальше что начинается? Прогноз Стрельцам, совместимость с Козерогами. Меня уже в ЖЖ три раза определяли с интонацией "инфа 100%", называли бальзаком, донкихотом и кем-то еще третьим, робеспьером, гамлетом? не помню. И все время так это с полным пониманием.

А дальше вообще секта какая-то начинается, пустые квадратики, черные кружки, выдуманные слова и сравнение с христианством в википедии.

Люди - они разные. Их не 16, их как минимум 300 :)
plakhov: (Default)
Когда МТС сделала своим новым символом яйца, помнится, было много хиханек насчет стоимости разработки этого самого яйца (вроде сравнения со стоимостью яиц Фаберже). В ответ на это профессионалы ставили всех на место, объясняя, что смысл-то не в том, чтобы нарисовать вариацию на тему квадрата Малевича, нет, там все продумано, проделана огромная работа, бренд-бук, концепция и ля-ля.

Тогда я еще заглянул в этот бренд-бук и впрямь нашел какие-то интересные мысли. Например, там запрещалось использовать в рекламе образы разбитых яиц и яичницы. Обосновывалось это круто звучащими намёками на подсознательное и прочая НЛП.

Ну, прошло три года, и их сайт для продажи контента за "деньги с телефона" называется как? Омлет.ру.

Высокопарные дураки вынуждают меня просто лезть на стену. В обычных дураках нет ничего страшного; с ними можно разговаривать и попытаться помочь. Но высокопарных дураков - дураков, которые скрывают свою дурость и пытаются показать всем, какие они умные и замечательные с помощью подобного надувательства - ТАКИХ Я ПРОСТО НЕ ВЫНОШУ! Обычный дурак - не мошенник; в честном дураке нет ничего страшного. Но нечестный дурак ужасен!
plakhov: (Default)
В очередном неинтересном апдейте в RSS Джоэля внезапно заметил дивный кусок: Need to hire a really great programmer? Want a job that doesn't drive you crazy?

Это правда? Дорамериканцы, у вас там надежды-мечты работников и работодателей действительно соотносятся именно так? Неужели рынок настолько перекошен?

Про 7%

May. 13th, 2010 11:21 am
plakhov: (Default)
Ну или 13%, смотря в какой стране вы живете.
Узнав цифру, я долго удивлялся. В России по очевидным причинам до сих пор не очень принято быть openly gay, но все-таки, кто все эти люди, где они? В моем подъезде 40, что ли, квартир, а 40 * 7% >> 1. Это ведь значит*, что совершенно точно кто-то из них живет рядом?

А потом перестал удивляться, и перестал вообще думать о них как о них, чего и всем желаю. После того, как вдруг сообразил, десять лет спустя, что знакомый однокурсник А был влюблен в знакомого однокурсника B, и, в общем, не особенно даже это скрывал, вот разве что вслух не объявлял. И единственное, почему я этого не заметил тогда - потому что А совершенно не гламурен, и ничем стереотип не напоминает (ну и логично, с чего бы математику быть похожим на представителя шоу-бизнеса). А еще не исключено, что третий знакомый однокурсник C был влюблен в четвертого, D, хотя сам осознавал это не вполне, а когда осознавал - видимо, боролся с этим, в какой-то момент даже попытался завести себе девушку (понятно, ничего путного не получилось). И еще не исключено, что, в отличие от товарища D, находившегося в полном неведении насчет С, товарищ B как раз-таки отлично все понимал, и мог, например, время от времени улыбнуться товарищу А неотразимой улыбкой, после чего попросить о том или ином одолжении по дружбе (вполне согласуется с моим представлением о характере В в целом).

Не знаю, зачем я все это написал, не знаю, какая отсюда следует мораль, кроме самой тривиальной - не об инопланетянах речь, не о Бруно каком-нибудь. Самые обычные люди, в том числе ваши старые знакомые, и чаще всего - уже обиженные и уже униженные, даже если их специально не обижать и не унижать.

А, вот. Один из практических выводов такой: некоторыми ругательствами лучше не пользоваться, ловить себя за язык, и вовсе не потому, что нецензурные. Это все равно что в качестве ругательства использовать слово "жидяра". Ну и анекдоты-шуточки на соответствующую тематику, пожалуй, тоже фильтровать стоит.

*на самом деле, конечно, не значит; есть существенная корреляция ориентации и того, в каком районе и в каком доме человек станет жить, обусловленная очевидной корреляцией с семейным положением; например, в нашем доме всего одна однокомнатная квартира, остальные предназначены для больших семей

Upd. Интересный комментарий
plakhov: (Default)
В Москве ежедневно гибнет насильственной смертью (от руки убийцы или в ДТП) в среднем пять человек. Если смотреть не на ситуацию "в среднем", а на пиковые значения, и не считать Замкадье другой страной, получится, что ничего особенного вчера не произошло.

Посты примерно с таким смыслом вчера появились во множестве, например:
http://vitus-wagner.livejournal.com/469368.html
http://andrzejn.livejournal.com/1513892.html

Нехитрая мысль "вероятность погибнуть в теракте очень мала, так что нечего принимать их близко к сердцу" в разной форме высказывалась множеством людей после любого теракта, даже после 9-11.

Мне эти рассуждения никогда не казались правдоподобными, и вот почему. Существа, которые виноваты во вчерашнем, даже по московским меркам слишком уж какие-то нечеловеческие. Это не собутыльника пристукнуть в пылу спора, не пьяным за руль сесть, даже не на гашетку жать, и даже не решения подписывать. Это все-таки целое дело, которое нужно аккуратно спланировать и воплотить, полностью представляя себе происходящее, во всех деталях. Нужны оргспособности. Бомбы нужны (а для их изготовления - некоторые базовые технические знания). Нужно заморочить голову бедным женщинам, и так уже потерявшим близких и сошедшим с ума, отправить их совершать бессмысленное самоубийство. Господи, в этом ведь, небось, и священнослужитель участвовал (надеюсь, в аду его будут сношать свиньи минимум в семь отверстий). А еще, подозреваю, отдельно, в стороне, были кто-нибудь лично с ними не знакомые, суровые и в форме, отдавшие приказы не заниматься разработкой такого-то и таких-то, не смотреть налево, и не думать о белой обезьяне, потому что народ подзабыл и стал вопросы задавать - вы кто такие, откуда взялись, почему командуете. Вот пусть террористы напомнят, против кого мы тут должны быть, согласно легенде.

Вот это страшно, что всё это вокруг где-то существует, и правило шести рукопожатий на них распространяется. Не в арифметике жертв дело.

Ну представьте, что в метро материализовалась бы ухмыляющаяся нежить в фашистских касках, и, разворотив стены вагона, затащила бы несколько десятков пассажиров в стены тоннеля. Что, тоже писали бы в ЖЖ, что вероятность быть сожранным упырями невелика, а лучше дорогу в неположенном месте не перебегать?

--

С другой стороны, записи вроде "как я вам соболезную, какой ужас" вообще вызывают отвращение, тем большее, что многие приличные люди посчитали своим долгом что-нибудь такое написать. Вообще-то любая смерть - трагедия. Погибшие в теракте не становятся автоматически святыми мучениками, так же, как и те, кому проломили голову ночью на темной улице - быдлом. Будьте честнее. Либо траур, черное и свечи нужны ежедневно, либо все-таки нет.

Если знаете кого-то, для кого вчерашнее событие стало личной трагедией - помогите вот им, поддержите. Если сообщение о том, что человек смертен, произвело глубокое впечатление, от которого просто так не отмахнуться - ну сделайте что-нибудь, кровь сдайте. А вот с обобщенными ЖЖ-соболезнованиями "всем москвичам", а тем более с символическими акциями, идите, пожалуйста, лесом.

"- Как здоровье? - Не дождетесь"

Весна

Mar. 25th, 2010 11:29 am
plakhov: (Default)
Откуда в конце марта возникают все эти красивые девушки? Восстают из спячки и выползают из нор? Снимают маскировочные уродливые тулупы? Перестают пользоваться серилами (это косметика такая специальная зимняя)? Начинают следить за внешностью и перестают есть жирное на ночь?

Ну ведь не может же быть так, что все дело в сезонных изменениях состава моей крови. Это ведь абсолютно исключено. Глупость какая-то.
plakhov: (Default)
Finder (11:23:51 24/03/2010)
Абсурдопедия:
Григорий Перельман (псевдоним Григорий Распутин) — выдающийся советский математик, доказавший в 2670 году теорему Ландау-Винера, что вызвало локальный временной парадокс. Предположительно, является неизвестным братом-близнецом Онотолея Вассермана.

Расшифровал не поддающуюся доказательству теорему, в которой таятся тайны иных миров, законы инобытия. За научные достижения, Перельману предложили состояние Билла Гейтса (вместе с самим Биллом Гейтсом в качестве дворецкого), мировое господство и вечную жизнь, но он отказался от всего этого и уехал в вологодские леса, где бродит в тихих дождях с развеянной бородой и беседует с грибами на божественном языке математики.

Finder (11:24:47 24/03/2010)
по-моему отличное summary сообщений в новостях

Sonia (11:27:42 24/03/2010)
:)

Sonia (11:29:25 24/03/2010)
там еще брали интервью у соседки, которая сказала что у него много тараканов. В свете того, что из остальных мест тараканы исчезли, история становится все загадочней :)
plakhov: (Default)
Первое вводное условие. Чтобы безумец выбрал реальность, а не мир своих фантазий, нужна очень серьезная причина (это не "рассуждения на тему"; я знаю, о чем пишу). Обычно такой причиной становится чувство долга, например, обязательства перед родными и близкими, и живет он всю жизнь на рисполепте с сертралином, что называется, через силу. Чтобы выбор реальности превратился в happy-end, нужно, чтобы она вдруг стала как минимум настолько же яркой и интересной, как и Страна Чудес.

Второе вводное условие. Сумасшедшего может понять только наполовину сумасшедший, причем лучше бы это был ближайший родственник (у остальных и своих проблем хватает).

Третье вводное условие. Психическая болезнь никогда не является преимуществом. Попросту нечестно было представлять дело иначе.

Что Бёртону стоило сделать в конце фильма, так это "оживить" отца Алисы. Скажем, вернуть его, пропавшего без вести где-то там, на Суматре, и слишком рано записанного в погибшие. Вот это был бы действительно хороший повод расстаться со Страной Чудес и наладить отношения с реальностью. А главной причиной, по которой он нашел в себе силы выживать и не сдаться, честно было бы объявить как раз то, что он прекрасно понимал и состояние дочери, и шансы на то, что она самостоятельно сумеет найти себя в том мире, который прекрасно изображен в завязке фильма.

Как-то так.
Page generated Jul. 25th, 2017 06:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios